L’IRMf face aux personnes sensibles à l’ASMR

En 2015, Emma Barratt et Nick Davis ont publié la première étude de recherche évaluée par des pairs sur l’ASMR. Leurs données ont été recueillies à partir d’enquêtes en ligne et ont été très utiles pour fournir un appui sur les sensations et les applications potentielles de l’ASMR.

Aujourd’hui, Stephen Smith, Beverley Fredborg et Jennifer Kornelsen, de l’université de Winnipeg (Manitoba, Canada), ont publié la deuxième étude évaluée par des pairs sur l’ASMR.

Une différence essentielle entre ces deux publications est que la publication la plus récente de Smith et al. est la première publication biologique sur l’ASMR.

La publication s’intitule “An examination of the default mode network in individuals with autonomous sensory meridian response (ASMR)” et est publiée dans la revue Social Neuroscience.

Méthodologie d’étude

Les auteurs ont recruté 11 personnes qui connaissent l’ASMR (groupe sensible à l’ASMR) et 11 personnes qui ne connaissent pas l’ASMR (groupe témoin).

Les deux groupes ont été soumis à une imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) afin de déterminer s’il existait des différences majeures dans leur activité cérébrale. La méthode d’IRMf mesure directement le flux sanguin dans le cerveau, ce qui donne une indication indirecte mais très précise de l’activité cérébrale.

[Note : La communauté ASMR et d’autres personnes sont très curieuses de savoir ce que l’IRMf pourrait révéler sur l’ASMR depuis 2013, lorsque Bryson Lochte a lancé et mené à bien des études IRMf sur l’ASMR pour son projet de thèse. Bien que Bryson n’ait pas encore été en mesure de publier ses études initiales, il a continué à utiliser l’IRMf pour étudier l’ASMR et pourrait publier certaines données prochainement].

L’imagerie de Smith et al. a été réalisée en l’absence de déclencheurs de l’ASMR afin d’identifier les éventuelles différences neuroanatomiques sous-jacentes et de base entre les deux groupes.

Analyses des résultats

Beverley Fredborg, l’un des auteurs de l’étude, a souligné l’une des principales conclusions de l’étude dans un courriel qu’elle m’a adressé,

“Les données ont démontré que les personnes sensibles à l’ASMR présentaient certaines zones cérébrales présentant une plus grande connectivité fonctionnelle par rapport aux témoins, et également certaines zones cérébrales présentant une connectivité fonctionnelle réduite par rapport aux témoins.

Cela ne signifie pas qu’il y a plus ou moins d’activité dans ces zones par rapport aux témoins, mais qu’il y a plus ou moins de connectivité fonctionnelle, ou des fluctuations neuronales hautement corrélées entre les zones cérébrales qui présentent généralement une forte corrélation dans un cerveau non ASMR.

Ainsi, pour donner un exemple simple, si dans un cerveau non ASMR deux régions cérébrales sont toujours en train de “parler” l’une à l’autre, nous dirions qu’elles sont “fonctionnellement connectées” – elles “parlent” en même temps et restent “silencieuses” en même temps.

Conclusions

Dans nos résultats, les cerveaux ASMR avaient des zones qui avaient tendance à se parler davantage, et d’autres zones qui se parlaient moins (par rapport aux témoins). Ce n’est donc pas qu’ils avaient moins d’activité dans ces zones, mais simplement moins de connectivité fonctionnelle.”

Les auteurs émettent l’hypothèse que les personnes sensibles à l’ASMR pourraient avoir une “capacité réduite à inhiber les expériences sensorielles et émotionnelles qui sont supprimées chez la plupart des individus”, et préviennent que les données “…n’indiquent pas que l’ASMR est une psychopathologie. En fait, le contraire pourrait être vrai…”.

En d’autres termes, la capacité à ressentir l’ASMR n’est peut-être pas un trouble, mais plutôt une différence structurelle qui accorde une fenêtre spéciale pour ressentir la relaxation.

L’article suggère des études futures pour en savoir encore plus sur l’anatomie et la physiologie de l’ASMR.