La psychoacoustique des sons déclencheurs de l’ASMR

Anders Köhler a récemment obtenu un diplôme de licence en arts de l’université de Skövde, en Suède, avec une spécialisation en arts médiatiques, esthétique et narration (développement de jeux – son).

Son projet d’examen portait sur les propriétés psychoacoustiques des sons de l’ASMR et s’intitulait “A study of scratching sounds within ASMR in a neutral sound environment”.

L’objectif d’Anders était d’essayer de trouver des modèles et des propriétés dans les sons de déclenchement de l’ASMR. C’est une quête formidable. Qu’y a-t-il de spécial dans les sons de froissement, de tapotement, de chuchotement et de grattage qui les rendent si agréables et délicieux pour les adeptes de l’ASMR ?

Il a concentré son projet sur les sons de grattage et a utilisé des outils et des méthodes de pointe pour disséquer les profils sonores.

Dans l’interview que j’ai réalisée avec Anders, il explique ses objectifs, son plan de recherche et partage un tableau de ses données avec une explication complète de ce qu’il a découvert dans son projet.

Comment résumeriez-vous l’ensemble de votre projet et de ses résultats ?

Le but de l’étude était de mener une enquête qualitative sur les effets psychoacoustiques généraux des sons de grattage lorsqu’ils sont joués dans des conditions “associativement neutres”. Cela signifie que les sons devaient perdre leur spécificité auditive dans une large mesure afin de les rendre moins intelligibles et donc moins ouverts aux associations subjectives “évidentes”, tout en conservant les principales qualités qui définissent leurs caractéristiques de grattage. Cette neutralisation a été réalisée en mélangeant la dynamique de grattage à un bruit rose pur (similaire à un bruit blanc) à des degrés divers.

En d’autres termes, l’objectif du projet était d’étudier dans quelle mesure l’ASMR se produit “automatiquement”. Le cerveau doit-il donner un sens conscient aux sons qu’il entend, du moins dans une certaine mesure, pour que les stimuli se produisent ? Est-il possible que (certains) auditeurs, même ceux dont la sensibilité à l’ASMR n’est pas encore confirmée, prennent plaisir à écouter des motifs sonores apparemment insensés, simplement parce que leur cerveau est programmé pour les percevoir comme attrayants ?

Les résultats de l’étude, bien qu’ils soient pour l’instant peu concluants en raison du manque de confirmation quantitative, indiquent qu’il est en effet très possible d’induire la tranquillité chez un certain nombre d’auditeurs, voire beaucoup, en utilisant cette technique.

Quel était votre objectif spécifique pour ce projet ?

Mon objectif était d’établir une sorte de point de départ scientifique pour de futures enquêtes quantitatives sur la psychoacoustique de l’ASMR, en particulier sous un angle “objectif”. J’utilise ici le terme objectif de manière assez large ; l’hypothèse fondamentale est simplement qu’il peut y avoir une vaste gamme de composants auditifs dans des modèles sonores de toutes sortes qui déclenchent des stimuli ASMR chez une partie importante de la population, qu’il y ait ou non une raison psychologique subjective à cela.

Voyez cela comme une agréable inversion de la réaction de l’individu moyen à un cri aigu, par exemple. Votre association personnelle avec le son n’a aucune importance – vous allez grimacer assez violemment, que vous le vouliez ou non, car vous (et plus ou moins tout le monde) êtes essentiellement câblé pour le faire.

Je voulais savoir si le même fondement biologique jouait un rôle dans l’ASMR centré sur le son, peut-être dans une large mesure, et comme je n’ai vu personne d’autre aborder le domaine sous cet angle, j’ai pensé que mon projet pourrait servir de premier pas hésitant.

Quelle était la conception de votre projet ?

Le programme dans lequel j’étais inscrite était un programme de direction principalement artistique (je suis maintenant titulaire d’une licence en arts), donc l’idée générale de ce dernier cours est que les étudiants présentent l’expertise artistique qu’ils ont acquise au cours des trois années passées à l’université sous la forme d’un artefact et qu’ils l’utilisent ensuite dans une étude scientifique.

Personnellement, je suis très peu intéressé par ce type de science, car vous allez lier toutes les données de réponse à un ensemble de facteurs très spécifiques mais immensément larges qui définissent la dynamique de votre travail créatif, et si vous ne pouvez pas tenir compte de ce niveau de complexité dans votre analyse, je ne pense tout simplement pas que la science soit très… eh bien, utile.

Pour cette raison, ma priorité absolue était de concevoir mon artefact sonore de la manière la plus scientifiquement défendable possible, en incorporant des données objectivement mesurables plutôt que mon sens créatif personnel. J’ai estimé que la popularité était le facteur le plus révélateur de la “qualité objectivement élevée” dont je disposais, et j’ai donc recherché sur YouTube des productions ASMR qui avaient un nombre élevé de vues, un très bon rapport “j’aime” et “j’aime pas” et des créateurs bien abonnés.

Il m’a fallu beaucoup de temps pour réfléchir et tester différentes options de conception, mais j’ai finalement décidé de centrer le projet spécifiquement sur les sons de grattage afin de ne pas commettre l’erreur de regrouper toutes les sortes d’ASMR sonores dans un seul groupe. Après tout, c’est cette distinction même qui est la plus pertinente pour cette ligne de recherche.

J’ai étudié les spectrogrammes des œuvres ASMR axées sur le grattage afin d’identifier un modèle sonore général omniprésent, puis j’en ai choisi un qui prononce efficacement cette dynamique, à savoir “ASMR Intense head scratching” de Deep Ocean of Sounds. Mêmes règles que celles décrites ci-dessus ; une production et un ASMRtist très appréciés.

Le design qui en résulte est celui dans lequel j’ai mis en boucle une portion de 30 secondes de l’œuvre et l’ai mélangée avec du bruit rose en utilisant deux méthodes techniques différentes : un noise gate et un vocodeur (un à la fois). Ces deux procédés copient essentiellement la dynamique sonore de l’œuvre originale dans un nouvel environnement sonore censé être “associativement neutre” pour l’auditeur, après quoi une inspection plus objective des effets de l’artefact sur les participants à l’étude peut être effectuée.

Quels tests ont été effectués sur les participants ?

La quasi-totalité de l’expérience a été réalisée dans l’environnement domestique d’une personne. Les participants, onze au total, ont été interrogés sur leur sexe et leur genre (une distinction a été faite, mais en fin de compte, seules des personnes cisgenres ont participé) ainsi que sur leur âge, après quoi des données pré-expérimentales sur la relation de chaque individu avec l’ASMR ont été établies – voir les questions dans la section ci-dessous. On leur a ensuite présenté un bandeau, une paire d’écouteurs, une carte son externe et une souris d’ordinateur sans fil.

Le bandeau devait être porté pour éliminer toute variable visuelle potentielle qui aurait pu affecter les résultats, les écouteurs (toujours du même modèle) produisaient bien sûr la sortie sonore, la carte son (également du même modèle) permettait de gérer le volume et la souris, qui était connectée à un ordinateur portable avec un programme de chronomètre en cours d’exécution, devait être tenue d’une seule main pendant toute l’expérience.

Les participants avaient pour instruction de cliquer sur le bouton de la souris s’ils ressentaient à un moment donné une “réaction notable”, positive ou négative, à la suite de ce qu’ils entendaient à ce moment-là. Il ne devait pas s’agir d’une réaction physique, encore moins d’un picotement, mais plutôt d’une sensation mentale significative de “ooh, j’aime ce son !” ou le contraire. Cela permettait d’enregistrer l’heure exacte du clic par le chronomètre.

Le sujet s’est ensuite assis ou allongé dans une position confortable de son choix (cette variable n’a pas été jugée assez importante pour être prise en compte) et la lecture de l’artefact a commencé. Chaque participant avait été clairement informé qu’il était libre d’annuler l’expérience à tout moment, ce que personne n’a fait.

Une fois la lecture terminée, la deuxième partie du test a été réalisée sous forme d’entretiens, dont les questions figurent également ci-dessous. Les entretiens étaient tous de nature qualitative et semi-structurée. Ainsi, bien qu’un fil rouge clair ait été maintenu tout au long de l’entretien, chaque personne interrogée disposait d’une grande marge de manœuvre pour partager des informations pertinentes qui ne pouvaient pas entrer dans une case préétablie.

Quelles données ont été collectées ?

En ce qui concerne les données concrètes dont je dispose, à savoir les horodatages de tous les clics enregistrés, il s’agit d’éléments que je peux facilement partager. J’ai inclus un tableau ci-dessous contenant toutes ces marques ; notez qu’une couleur de fond verte signifie que l’horodatage a été confirmé pendant les entretiens comme ayant une valeur subjective positive, une couleur rouge signifie une valeur négative, et aucune couleur signifie que la valeur subjective n’a pas pu être déterminée.

Ce dernier point ne s’applique qu’au répondant n°8 en raison de l’ampleur des clics enregistrés par cette personne – les autres participants n’ont cliqué qu’une fois, deux fois ou pas du tout. Notez également que l’un des répondants a été désigné comme “pilote” ; cela est dû au fait que j’ai effectué mon premier test sur cette personne pour déterminer la validité de l’expérience, qui s’est déroulée comme prévu. Pour cette raison, cette personne a été enregistrée et traitée comme un participant ordinaire à l’étude.

[Le positionnement des timestamps sur le spectrogramme de l’artefact est visible dans le lien vers son étude et dans le lien vers le résumé vidéo à la fin de cet article].

En ce qui concerne les réponses aux entretiens, étant donné que les données sont essentiellement de type qualitatif et proviennent de discussions d’une durée de dix à quinze minutes, je dirais qu’il n’est pas possible de les partager dans un sens conventionnel, bien que je puisse certainement spécifier les réponses qui ont été données sur un certain sujet si vous avez des demandes spécifiques.

Cela dit, comme mentionné ci-dessus, les entretiens ont été menés de manière semi-structurée, avec une série de questions préparées à l’avance et auxquelles on a adhéré autant que possible tout au long des conversations. Les questions étaient les suivantes :

Avant l’expérience

• Connaissez-vous l’ASMR ?

Si oui

• Trouvez-vous les travaux d’ASMR agréables ?
• Dans quel but recherchez-vous principalement l’ASMR ?
• Ressentez-vous des réactions physiques dans votre corps suite aux travaux d’ASMR (picotements) ?
• Sous quelle forme ces réactions se manifestent-elles ?
• Quel genre d’ASMR vous attire principalement, le cas échéant ?
• Trouvez-vous du plaisir à écouter des œuvres ASMR strictement sonores ?

Après l’expérience

• Décrivez votre impression générale de l’expérience.
• Avez-vous éprouvé du plaisir ou du déplaisir à écouter le son ?
• Avez-vous ressenti une réaction physique dans votre corps ?
• Comment décririez-vous le caractère auditif général de l’artefact ?
• Avez-vous perçu plusieurs sons distincts au cours de l’expérience ?
• Avez-vous été en mesure d’associer les sons à un objet, un contexte ou un élément similaire ?
• Dans quelle mesure estimez-vous que l’artefact est similaire à un travail ASMR ordinaire avec une orientation de grattage ?

Ou bien, si vous n’êtes pas familier avec l’ASMR, dans quelle mesure pensez-vous que l’artefact soit similaire aux sons de grattage ?

• Dans quelle mesure l’artefact serait-il similaire à un massage du cuir chevelu ?

Cela signifie que j’ai pu structurer les résumés des données de réponse fournies par les onze participants conformément aux points ci-dessus dans mon rapport d’étude, toute donnée supplémentaire pertinente fournie par une personne donnée étant inscrite dans ces résumés de manière appropriée.

Qu’ont révélé vos données ?

Comme mentionné ci-dessus, les références à des données quantitatives exactes, hormis les horodatages et le nombre de personnes ayant dit ceci ou cela, ne sont pas disponibles en raison de la nature qualitative du projet.

Cela étant dit, je peux résumer les conclusions ci-dessous et expliquer rapidement le raisonnement qui les sous-tend :

1. Le bruit rose avec des attributs d’enveloppe de type grattage possède probablement une capacité décente de mettre les auditeurs dans un état méditatif et d’instiller la tranquillité, indépendamment du fait qu’ils aient une expérience préalable ou un intérêt pour l’ASMR ou non.

Un simple résumé du fait que huit des onze participants ont déclaré avoir éprouvé du plaisir à certains moments pendant l’écoute de l’artefact. De plus, deux des trois personnes interrogées restantes ont mentionné avoir perçu un certain changement dans le modèle sonore comme positif/intéressant, donc si l’on tient compte de cela, cela porte le nombre total à dix, avec seulement deux personnes ayant une expérience préalable significative de l’ASMR.

Ce n’est pas aussi concluant que ce qui serait souhaitable, d’où l’ajout du mot “probable”, car il est impossible à ce stade de déterminer quel composant audio spécifique de la composition a été responsable d’une certaine réaction subjective – peut-être que le bruit rose n’a pas réellement ajouté quelque chose de valeur mais a plutôt servi de facteur négatif global ? Néanmoins, c’est un début modérément indicatif, ce qui était l’objectif depuis le début.

2. La technologie de porte de bruit compressée à chaîne latérale appliquée à un bruit rose statique est probablement un support approprié pour une approximation crédible, basée sur l’enveloppe, de la dynamique sonore du type grattage ainsi que du type eau cinétique.

Une façon assez directe de dire “la méthode d’expérimentation semble avoir fait ce qu’elle était censée faire”, bien que je doive rester réservé dans ma formulation en ce qui concerne la probabilité, car je ne pouvais pas tenir compte de nombreux facteurs potentiellement pertinents, comme le moment où les associations subjectives ont été faites. Neuf participants au total ont raconté avoir perçu un son de type “frictionnel” dans l’artefact, comme un grattement, une brosse ou un craquement.

Comme l’objectif était de communiquer des informations auditives de ce type sans qu’il soit clair que le motif sonore provient manifestement d’un massage du cuir chevelu, ce retour a été considéré comme une indication du succès sur ce point. Mais comme nous l’avons dit, on ne sait pas si le noise gate aurait pu gérer cela tout seul, sans l'”assistance” plus détaillée du vocodeur qui suivait. Un vocodeur affecte la dynamique des fréquences, pas seulement l’amplitude, de sorte que le bruit rose n’est plus statique une fois qu’il est entré en action.

Quant à l’ajout de l’expression “eau cinétique” (cinétique = en mouvement), sept personnes interrogées ont mentionné avoir entendu des sons tels que ceux d’une douche, de l’eau qui coule, de la pluie et d’objets manipulés sous l’eau, ce qui constitue sans aucun doute une observation significative et intéressante.

3. Les transitions dans la dynamique sonore pour les sons centrés sur le scratching possèdent une capacité très décente à instiller du plaisir chez l’auditeur. Les paramètres spécifiques qui dictent la probabilité que cela se produise sont cependant encore très peu connus.

C’est l’indication la plus fondée que j’ai pu tirer de l’étude, notamment parce qu’elle est apparue sous la forme d’un schéma dans les timestamps (un schéma simple, mais un schéma quand même).

Comme le montre le tableau ci-dessus, pratiquement aucun clic n’a été enregistré, à l’exception du répondant n° 8, en dehors de la jonction entre le noise gate et le premier vocodeur, ainsi qu’entre le premier et le deuxième vocodeur. Bien que l’un des individus ait perçu la transition entre le noise gate et le vocodeur comme désagréable, il y a une nette tendance à prendre du plaisir à entendre la transition auditive, au point de ressentir l’envie de cliquer sur le bouton de la souris (ce qui, comme nous l’avons dit, est un événement très rare).

4. Les motifs sonores centrés sur le grattage ont la capacité de procurer du plaisir aux auditeurs, qu’ils les associent ou non à un objet/contexte particulier, mais ils risquent tout autant d’avoir l’effet inverse sur d’autres personnes. Dans ce dernier cas, les sons ne seront toutefois pas nécessairement perçus comme désagréables au point que l’individu éprouve le besoin de mettre fin à son expérience d’écoute.

Alors que la majorité des participants (huit) ont perçu certains motifs sonores de l’artefact comme agréables à l’oreille – même lorsqu’ils ne faisaient pas d’associations subjectives, ce qui était mon principal intérêt – d’autres moments ont eu l’effet complètement opposé sur sept personnes au total.

Cela dit, comme indiqué dans la conclusion ci-dessus, aucune de ces personnes n’a eu envie d’arrêter la lecture de l’artefact à cause de ces points perçus négativement. Notez que la plupart de ces motifs sonores désagréables n’ont pas été horodatés avec la souris de l’ordinateur car les réactions n’étaient clairement pas assez fortes pour justifier un clic.

5. Les motifs sonores centrés sur le grattage possèdent une capacité très décente à susciter du plaisir chez les auditeurs qui parviennent à associer les sons à un objet/contexte particulier. Dans le cas où le plaisir ne se produit pas, cet état n’est pas nécessairement suivi d’un désagrément, même dans les cas où les sons sont perçus comme ayant un caractère dangereux et menaçant.

Pas un seul répondant n’a déclaré avoir vécu les associations subjectives aux objets/contextes de manière négative ; ils ont été perçus soit de manière positive, soit de manière neutre. C’est le cas même si deux des participants ont décrit certaines parties de l’artefact comme étant “gênantes” et “dangereuses”, respectivement ; ils n’ont tout simplement pas considéré cela comme désagréable, et encore moins comme une raison d’arrêter d’écouter.

Cela m’a conduit à émettre l’hypothèse que l’acte mental d’association constitue une sorte de récompense (mineure) pour le cerveau lorsqu’il parvient à donner un sens à ses perceptions du monde. Tout cela est, bien sûr, TRÈS peu concluant à ce stade.

6. Les répétitions distinctes d’échantillons sonores ne doivent probablement pas constituer un problème en ce qui concerne la capacité de l’auditeur à s’engager dans un travail ASMR auditif.

Juste une petite chose que j’ai jugé nécessaire de mentionner : trois participants ont signalé avoir remarqué un certain degré de répétition dans le matériel, ce qui était important à prendre en compte car il s’agit littéralement d’une section de 30 secondes répétée seize fois avec quelques changements (j’ai été surpris que davantage n’aient pas remarqué cela).

Ceci étant dit, le fait que ces personnes l’aient remarqué ne les a pas empêchées d’apprécier au moins certaines parties de l’artefact, ce qui me donne une raison de spéculer que des motifs sonores manifestement récurrents pourraient ne pas poser de problème lors de la composition de productions ASMR. Cette idée nécessiterait toutefois une confirmation rigoureuse.